Data da publicação: domingo, 15 de dezembro de 2013
Postado por Aqipossa Informativo
A farsa da virada de mesa é da Globo
Se tudo fosse tratado como deveria ser pela justiça, as ações de Vasco e CBF no fim do campeonato brasileiro "sem fim" de 2013, podem, e deveriam, rebaixar o time do Flamengo para a Série B de 2014.
A última rodada aconteceu nos dias 7 e 8 de Dezembro. No dia 7, jogaram Flamengo e Cruzeiro, no dia 8, jogaram Portuguesa e Grêmio e mais Vasco e Atlético-PR. Mas o fim do campeonato não seria no Domingo, dia 8.
Caso Vasco e Atlético-PR
No dia 9, Segunda-feira, era noticiado que o regulamento geral de competições da CBF poderia ir em favor do Vasco, segundo o advogado Leven Siano vejam:
Art. 203. Deixar de disputar, sem justa causa, partida, prova ou o equivalente na respectiva modalidade, ou dar causa à sua não realização ou à sua suspensão.
PENA: multa, de R$ 100,00 (cem reais) a R$ 100.000,00 (cem mil reais), e perda dos pontos em disputa a favor do adversário, na forma do regulamento.
§ 1º A entidade de prática desportiva também fica sujeita às penas deste artigo se a suspensão da partida tiver sido comprovadamente causada ou provocada por sua torcida.
§ 2º Se da infração resultar benefício ou prejuízo desportivo a terceiro, o órgão judicante poderá aplicar a pena de exclusão da competição em disputa.
§ 3º Em caso de reincidência específica, a entidade de prática desportiva será excluída do campeonato, torneio ou equivalente em disputa.
O Artigo 203 é claro! Independentemente do resultado em campo, só nesse caso já haveria ganho de causa ao Vasco. O problema é que o jogo transcorreu após a paralisação de 72 minutos. (veja mais abaixo o porque) Mesmo assim, no parágrafo 1º, o time do Paraná se enquadra por ser o realizador da partida e por ter ele mesmo, contratado a segurança particular do jogo, abrindo mão da PM catarinense. Todo problema no jogo foi devido à falta de segurança. Nos parágrafos 2º e 3º, há clara infirmação de que o Atlético-PR deveria ser excluído da competição, pois prejuízo houve, e muitos, à torcedores, que embora tenham brigado entre si, tiveram lesões, risco de morte e traumatismos diversos e sua reincidência é latente, até porque, o jogo não pode ser realizado em Curitiba, tendo sido realizado em Joinville, justamente por causa de uma pena sofrida por brigas entre torcidas. O Atlético-PR seria então, rebaixado junto com o Náutico, Ponte Preta e o próprio Vasco, já salvando aí, o Fluminense e de quebra, a Portuguesa.
Art. 213. Deixar de tomar providências capazes de prevenir e reprimir:
I - desordens em sua praça de desporto;
II - invasão do campo ou local da disputa do evento desportivo;
III - lançamento de objetos no campo ou local da disputa do evento desportivo.
PENA: multa, de R$ 100,00 (cem reais) a R$ 100.000,00 (cem mil reais).
§ 1º Quando a desordem, invasão ou lançamento de objeto for de elevada gravidade ou causar prejuízo ao andamento do evento desportivo, a entidade de prática poderá ser punida com a perda do mando de campo de uma a dez partidas, provas ou equivalentes, quando participante da competição oficial.
§ 2º Caso a desordem, invasão ou lançamento de objeto seja feito pela torcida da entidade adversária, tanto a entidade mandante como a entidade adversária serão puníveis, mas somente quando comprovado que também contribuíram para o fato.
§ 3º A comprovação da identificação e detenção dos autores da desordem, invasão ou lançamento de objetos, com apresentação à autoridade policial competente e registro de boletim de ocorrência contemporâneo ao evento, exime a entidade de responsabilidade, sendo também admissíveis outros meios de prova suficientes para demonstrar a inexistência de responsabilidade.
O Artigo 213 também vai em favor do Vasco, e é claro, tendo ainda o Parágrafo 1º falando justamente sobre o que ocorreu em Joinville. O Parágrafo 2º não se aplica ao Vasco, pois a TV mostrou por diversas vezes, embora não o façam mais, que a torcida que agiu primeiro foi a do Furacão. O Parágrafo 3º pode livrar a barra de ambos os clubes.
Vasco e Atlético-PR obrigados a jogar
A partida não foi suspensa, mas deveria ter sido, tendo ainda os representantes do Vasco, o Sr. Peralta e o Sr. Roberto Dinamite, dito na frente da TV do SporTV, ao vivo para todo o Brasil que acompanhava a partida, que por eles não haveria jogo, e que quem decidiria era o juiz da partida. Roberto Dinamite foi até categórico ao dizer que a partida, se fosse continuar, que seria de inteira responsabilidade dos árbitros e delegados do jogo. Mancini, também disse não haver condições de jogo. Mas nada disso foi levado em conta e ambas as equipes foram OBRIGADAS a jogar. Repetindo: OBRIGADAS A JOGAR!
O artigo 21 do Regulamento de Competições da CBF, entre os motivos previstos para uma partida ser adiada, interrompida ou suspensa estão: “falta de garantia”, ”conflitos ou distúrbios graves, no campo ou no estádio”, “procedimento contrários a disciplina por parte dos componentes do clubes e/ou de suas torcidas” e ainda “ocorrência extraordinária que represente uma situação de comoção incompatível com a realização ou continuidade da partida”. No Parágrafo Único, as diretrizes da CBF preveem que o jogo interrompido pode ser suspenso se a causa da paralisação não acabar em 30 minutos, com possibilidade de acréscimo de mais 30 minutos, caso o árbitro entenda que o motivo da paralisação será resolvido.
O CBJD estabelece a possibilidade de perda de pontos em favor do adversário, e neste caso, o Vasco se beneficiaria. O Atlético-PR identificando os agressores pode se livrar das penas do art. 213, mas não das penas do art. 203. Outro problema sério para o Atlético-PR é lidar com sua reincidência que pode levar à sua exclusão do campeonato.
Virada de mesa é da Globo, não do Fluminense
Estranhou o fato de ser o Criciúma citado como o rebaixado e não a Portuguesa nos parágrafos acima? Estranhou ler isso aqui e não ler isso em nenhum outro local que relatem os acontecimentos? Alguem leu em algum lugar alguma reclamação da diretoria do Criciúma? Mas exitem reclamações diversas e quase que infinitas defendendo não só a Portuguesa, como retratando o Fluminense F. C. como o grande vilão da história.
É simples: Até então, Quarta-feira, dia 11 de Dezembro, 3 dias após o término da rodada, a CBF ainda não havia denunciado Flamengo e Portuguesa sob a alegação, constatada em súmula e documentos oficiais, mas tratada como “suposta” pela FlaPress. Portuguesa e Flamengo escalaram jogadores de forma irregular e sofrerão perdas de pontos, as quais, deixarão SEMPRE, o Flamengo na frente da Lusa, salvando assim, o time da Gávea de ir parar na Série B em 2014.
Somente agora, entra em cena o Fluminense, que embora seja o beneficiado, não é o autor da denúncia. O time das Laranjeiras não será rebaixado pois com 46 pontos, ficará na frente de Flamengo, que passará a ter 45 com a pena que lhe será imposta e Portuguesa que passará à 44 após a mesma pena ser aplicada. A pergunta é: Se foi a CBF quem notificou o STJD, porque acusar o Fluminense de virada de mesa?
Como podemos ver acima, o próprio site da Globo deixa por conta da CBF a denúncia das irregularidades. Isso ocorreu no dia 11 de Dezembro, como mostra a imagem acima, 6 minutos antes das 17h e atualizado 3 minutos (!?!) depois.
No site A Gazeta, atualizado no dia 10 de Dezembro, a informação dá conta que a notificação foi feita por telefone:
“Soubemos hoje (terça), através de um telefonema da CBF, que existe essa irregularidade. Já estamos analisando e, amanhã [quarta], iremos elaborar uma denúncia. Se confirmado o erro, a Portuguesa pode sim perder estes pontos. Vamos analisar o caso", explicou o procurador-geral do STJD, Paulo Schmitt.”
Fica claro que a iniciativa é da CBF e não do Fluminense. Mas fica então outra pergunta: Porque a Portuguesa escalaria um jogador para o banco, entrando em campo aos 32 do segundo tempo, numa partida que não a levaria a nada? Nem Portuguesa nem Grêmio, seu adversário, corriam risco de coisa nenhuma na competição.
Caso Portuguesa e Flamengo percam os 4 pontos que estão correndo o risco de perder, quem será rebaixado no lugar do Fluminense, será a Portuguesa. Deixemos de lado, o Náutico e a Ponte Preta pois estão muito abaixo na tabela, nas últimas posições, 20º e 19º. Em 18º está o Vasco com 44 pontos. A Lusa perdendo os 4, cai para os mesmos 44 pontos, mas fica na frente do Vasco pelo número de vitórias ser maior, posicionando-se na 17ª colocação e o Vasco mantendo a 18ª. O Flamengo cairá para a 16ª posição com os recontados 45 pontos, e o Fluminense indo à 15ª com 46 pontos.
Esta situação salva apenas o Fluminense, correto? Negativo. Sinto muito informar que essa situação salva mesmo é a Rede Globo de Televisão.
Reparem abaixo, quantos jogos deveriam ter na Série A, caso os cariocas permanecessem todos na primeira Divisão: (RJ X RJ)
01 - Botafogo X Flamengo
02 - Vasco X Fluminense
03 - Botafogo X Vasco
04 - Flamengo X Fluminense
05 - Botafogo X Fluminense
06 - Flamengo X Vasco
07 - Flamengo X Botafogo
08 - Fluminense X Vasco
09 - Vasco X Botafogo
10 - Fluminense X Flamengo
11 - Fluminense X Botafogo
12 - Vasco X Flamengo
Exatamente uma dúzia de jogos.
Antes da 38ª Rodada começar, já era 100% garantido que um dos times do Rio, ou Vasco, ou Fluminense, seria rebaixado, pois não dava para salvar ambos. Então, de 12 jogos, passariam para apenas 6. Um prejuízo para a Globo no ano da Copa do Mundo no Brasil, o país da corrupção visível.
Vamos retirar por exemplo, o Vasco, que está mais abaixo na classificação que o Fluminense:
01 - Botafogo X Flamengo
02 - Flamengo X Fluminense
03 - Botafogo X Fluminense
04 - Flamengo X Botafogo
05 - Fluminense X Flamengo
06 - Fluminense X Botafogo
Mas cair dois times para a Série B? As transmissões no estádio da Final da Copa cairiam para 2 jogos apenas.
01 - Botafogo X Flamengo
02 - Flamengo X Botafogo
Claro que estamos falando apenas em jogos RJ x RJ, tendo no entanto, a possibilidade de 18 jogos no Rio de Janeiro para cada time carioca, quando estes forem jogar nas suas respectivas praças, onde:
4 times = 72 partidas no Maracanã.
3 times = 54 partidas no Maracanã.
2 times = 36 partidas no Maracanã.
Trata-se de um enorme prejuízo para a Globo ter apenas 2 cariocas na primeira divisão de um ano de Copa do Mundo, principalmente porque ela é no Brasil e sua finalíssima é no próprio Maracanã. Contratos de transmissões, contratos de propaganda, muito dinheiro envolvido, exigências da FIFA quanto a um certo número de partidas antes da Copa, e algo mais. Estes são poucos dos motivos que a Globo tem para querer a virada de mesa e de quebra, colocar a culpa em alguém.
O Fluminense é o bode expiatório da Globo que massacra o time das Laranjeiras com a mesma história absurda de “paguem a Série B” vinculada no site já no próprio Domingo, dia do rebaixamento em campo, mas não no tapetão da Globo.
Fonte:
Fatos estranhos favorecem Flamengo
Caso o Vasco conseguisse reverter a situação, ou seja, conquistar os 3 pontos da partida em Joinville, a situação na tabela daria uma virada surpreendente. Como sabemos, o Flamengo já escapou do rebaixamento em 1987 quando nem sequer entrou em campo por 6 vezes no quadrangular final do Brasileirão daquele ano. Com 6 WOs nas costas, é o único no mundo que se diz campeão sem nem entrar em campo numa disputa. Alcançou o BI salvamento em 2002, quando utilizou o jogador Wendell por 3 partidas, onde o regulamento dizia que perderia 5 pontos por partida. Com 15 a menos, ocuparia a última posição e seria rebaixado junto com o Botafogo, o Gama e o Palmeiras, mas livraria justamente a Portuguesa. Foi salvo e não perdeu os 15 dos poucos 30 pontos que tinha.
Agora, em 2013, o time pode ser rebaixado novamente, e segundo consta a regra, é o que deve acontecer. Como vimos lá em cima, na primeira parte desta matéria, o correto seria o Vasco herdar os 3 pontos do jogo de Joinville, e o Flamengo e a Portuguesa perdendo seus 4 pontos cada, os rebaixados seriam Náutico, Ponte Preta, Portuguesa e Flamengo.
Mas segundo o blog do Paulinho, uma incrível falta de ética está se desenrolando há tempos entre os clubes, federações e CBF. Desde o início do ano, a CBF empresta aos clubes como benefício, o advogado Osvaldo Sestario para defendê-los, com honorários pagos pela entidade.
“Todos os clubes da Série B (menos Palmeiras), C e D podem se utilizar da “sugestão” da CBF, que, a princípio, aparenta ser uma moleza. Porém, além do claro conflito de interesses de ter um advogado defendendo dois ou mais clubes que podem, eventualmente, entrar em diversos conflitos entre si, ou terem divergências de posicionamento, há o “Pulo do gato”, em que muito dinheiro está realmente envolvido no negócio.”
O que isso tem a ver com o Flamengo? Simples. O advogado da Portuguesa é o mesmo que defenderá o Flamengo no caso dos jogadores irregulares. Notem o trecho que Paulinho diz e você concordou quando leu:
”Claro conflito de interesses de ter um advogado defendendo dois ou mais clubes que podem, eventualmente, entrar em diversos conflitos entre si, ou terem divergências de posicionamento”
Vamos analisar melhor isso. Mesmo o Vasco não levando a melhor no caso de Joinville, ou seja, não escape do rebaixamento, o Flamengo corre o risco se a Portuguesa conseguir provar que é inocente e o Flamengo não. A portuguesa permanecera com os seus 48, caindo o Flamengo para 45 e entrando apenas ele para a Zona do Rebaixamento. Então, se você tem um filhinho de apenas 2 meses de vida, o que dá a ele 600 vezes mais raciocínio que um flamenguista adulto, ele já entendeu que o maior interessado em que a Portuguesa perca seus pontos é o Flamengo! E agora a pergunta é: Porque o advogado da Portuguesa é Michel Assef Filho, advogado também do Flamengo??
No site oficial da propaganda rubro negra, a Globo.com, assim está escrito:
“Ex-diretor jurídico do Flamengo, Assef já entrou com um recurso no STJD em nome da Lusa. Curiosamente, no julgamento marcado para a próxima segunda-feira, ele vai defender também o Flamengo, acusado de escalar de forma irregular o lateral-esquerdo André Santos, contra o Cruzeiro, na última rodada do Campeonato Brasileiro.”
Está aí algo que não se consegue obter explicação. A Portuguesa alegou que “Michel entrou com um recurso para a Portuguesa no STJD pedindo a redução da pena de Héverton. Se for aceito, não há irregularidade alguma na escalação do jogador contra o Grêmio. Pode ser que ele continue trabalhando para a Portuguesa no julgamento de segunda-feira”.
Fonte:
CBF, Globo, Flamengo, etc e tal, tem um passado mais que grudado em sujeiras, proteções e benevolências. O advogado que a CBF “empresta” aos times, Sestário, é o verdadeiro culpado, segundo a Portuguesa, dessa confusão toda. Sestário é pago para defender os times, pela própria CBF. Falta de ética. Segundo a Lusa, Sestário comunicou apenas um jogo, mas na verdade eram dois.
O que ainda pode acontecer? Vale lembrar que o jogador do Flamengo jogou os 90 minutos, enquando o da Portuguesa jogou apenas dos 32 do segundo tempo até o final, ou seja, entre 13 e 16 minutos, dependendo de até quanto o juiz levou o jogo. O que a FlaPress não tem falado de jeito nenhum, é que a Portuguesa pode, não perder os 4 pontos, mas perder apenas 3, referentes à punição pela irregularidade, mas não perder o ponto do empate contra o Grêmio, por entender que foram poucos minutos em campo. Fora a ideia de não perder nenhum, caso entendam que não tenha havido irregularidade. Isso faria o Flamengo perder 4 e a Lusa no máximo 3.
Com 3 pontos a menos, a Lusa ficaria com 45 e o Flamengo ao perder os 4, também ficaria com 45. Mas a grande diferença que está oculta nisso tudo, é que a Lusa ficaria empatada em pontos, em número de vitórias, mas na frente em saldo e total de gols marcados. Rebaixado? O Flamengo, claro.
Por a culpa nos outros, no caso no Fluminense, é a melhor maneira se encobrir sua própria atitude.
A SAÚDE DO FUTEBOL DEPENDE DELE
SE LIBERTAR DA REDE GLOBO!
Divulgue esse artigo
